اختزالية

• Daniel Dennett distinguishes legitimate reductionism from what he calls greedy reductionism, which denies real complexities and leaps too quickly to sweeping generalizations.
  يميّز دانييل دينيت الاختزالية المشروعة عن ما يسميه الاختزالية الجشعة، التي تنكر التعقيدات الحقيقية وتتقدم بسرعة كبيرة إلى التعميمات الكاسحة.
• This is also largely a reductionist goal, with the belief that individual components of mental function (the 'cognitive architecture') can be identified and meaningfully understood.
  وهذا أيضا هو هدف الاختزالية إلى حد كبير، مع الاعتقاد بأن مقومات الفرد للوظائف العقلية (' الهندسة المعرفية ') يمكن تحديدها وفهمها بالشكل الصحيح.
• The main concern of the book is how people of the Third World could be not merely consumers of knowledge but also producers.
  ويتمثل الشاغل الرئيسي للكتاب في كيف أن الشعوب فيما يدعى بصورة محض اختزالية " العالم الثالث" لا يمكن أن تكون مجرد مستهلكة للمعرفة بل هى منتجة لها بالمثل.
• In 1972, Nobel laureate P.W. Anderson used the idea of symmetry breaking to show some of the drawbacks of reductionism in his paper titled "More is different" in Science.
  في عام 1972، استخدم، الحائز على جائزة نوبل، فيليب أندرسون فكرة كسر التناظر لإظهار بعض الاختزالية في ورقته بعنوان "مختلفة أكثر" في العلم.
• Instead, Gilbert and Gubar urge female writers to strive for autonomous self-definition beyond this dichotomy, which they see as imposed by a reductionist patriarchal view of women's roles.
  وبدلاً عن ذلك، حث جيلبرت وجوبر الكاتبات على السعي إلى التعريف الذاتي المستقل والذي هو أبد عن هذا التصنيف، الذي يرون أنه فُرِض عن طريق نظرة أبوية اختزالية لأدوار المرأة.
• It is also said to be vulnerable to "labeling effects", to be over-simplistic, reductionistic, to embody the fundamental attribution error, and not pay enough attention to context and the dynamic nature of human behavior.
  ويقال أيضا أنها تكون عرضة للتأثير الوصم والإفراط في التبسيط والاختزالية ولتجسيد خطأ الإسناد الأساسي ولا تولي اهتماماً كافياً للسياق والطبيعة الديناميكية للسلوك البشري.
• Reductionism also does not preclude the existence of what might be termed emergent phenomena, but it does imply the ability to understand those phenomena completely in terms of the processes from which they are composed.
  لا تحول الاختزالية دون وجود ما يمكن تسميته بـ الظواهر المنبثقة، ولكنها تستلزم القدرة على فهم تلك الظواهر بشكلٍ كاملٍ من حيث العمليات التي تتكون منها.
• The conclusion that our worldview does not need transempirical support is also important in discussions about the adequacy of naturalistic descriptions of meaning and intentionality, which James attempts to provide, in contrast to phenomenological approaches or some forms of reductionism that claim that meaning is an illusion.
  فالنتيجة أن نظرتنا الكونية لا تحتاج أي دعم فوق تجريبي مهمة أيضًا في النقاشات حول ملاءمة الأوصاف الطبعانية للمعنى والقصدية، والتي يحاول جيمس تقديمها، فيما يتناقض مع المناهج الظاهراتية أو بعض أشكال الاختزالية التي تدعي أن المعنى وهم.
• Non-reductive physicalists argue that although the mind is not a separate substance, mental properties supervene on physical properties, or that the predicates and vocabulary used in mental descriptions and explanations are indispensable, and cannot be reduced to the language and lower-level explanations of physical science.
  أمّا الفيزيائية اللااختزالية فهي تناقش أنّه على الرغم من أنّ العقل ليس جوهراً منفصلاً، إلّا أنّ الخصائص العقلية تابعة للخصائص الفيزيائية، أو أنّ الإسنادات والألفاظ المستخدمة في التفسيرات والأوصاف العقلية تكون متلازمة، ولا يمكن اختزالها في اللغة والتفسيرات الدنيا لتفسير العلوم الفيزئيائية.
• Because non-reductive physicalist theories attempt to both retain the ontological distinction between mind and body and try to solve the "surfeit of explanations puzzle" in some way; critics often see this as a paradox and point out the similarities to epiphenomenalism, in that it is the brain that is seen as the root "cause" not the mind, and the mind seems to be rendered inert.
  تحاول النظريات الفيزيائية اللااختزالية الإبقاء على كلّ من التمييز الوجودي بين العقل والجسم وعلى محاولة حلّ جزء من اللغز بطريقة أو بأخرى؛ لكنّ النقّاد يرون تلك المحاولة كمفارقة، ويشيرون إلى وجود وجه من الشبه مع الظاهراتية المصاحبة، وذلك من حيث أنّ الدماغ ينظر إليه على أنّه الجذر "المسبب" وليس العقل، وأن العقل يعتبر غير فاعل.