This increased the suspicion despite a similar number as the self-defence volunteers also having joined the Red Army and thousands still serving when the Soviets attacked Berlin, with numerous Crimean Tatars also joining the partisans. هذا ما زاد الشكوك على الرغم من وجود عدد مماثل من المتطوعين للدفاع عن النفس الذين انضموا أيضًا إلى الجيش الأحمر، وآلاف آخرين ما زالوا في الخدمة عندما هاجم السوفييت برلين، إضافةً إلى انضمام العديد من تتار القرم إلى حركات المقاومة (البارتيزان).
The Falklands War between the United Kingdom and Argentina did not result in NATO involvement because article 6 of the North Atlantic Treaty specifies that collective self-defence is only applicable to attacks on member state territories north of the Tropic of Cancer. ولم تتدخل منظمة الحلف الأطلسي خلال حرب الفوكلاند بين المملكة المتحدة والأرجنتين لان المادة 6 من معاهدة شمال الأطلسي تنص على إن الدفاع الجماعي عن النفس لا ينطبق إلا على الهجمات التي تستهدف الأراضي التابعة للدول الأعضاء الواقعة شمال مدار السرطان.
Meanwhile, 15,000 to 20,000 Crimean Tatars were persuaded to form self-defence battalions to protect Crimean Tatar villages from attacks by Soviet partisans as well as hunting them down, though these units typically sided with whoever was stronger in an area. وفي هذه الأثناء، أُقنِع نحو 15000 إلى 20000 شخص من تتار القرم بتشكيل كتائب للدفاع عن النفس وحماية قرى التتار في القرم من هجمات قام بها الثوار السوفييت، كذلك سعت هذه الكتائب إلى مطاردتهم، مع ذلك كانت هذه الوحدات تتحالف مع الجهة الأقوى في المنطقة.
Because the blade's length does not exceed the limits of the legal blade length available to non-samurai during the Edo period, the kodachi was commercially available to citizens and was commonly carried by travellers, particularly merchants and caravans, for self-defence against highwaymen, bandits and brigands. يبدو أن الكوداتشي قد أنتج فقط في فترة زمنية محددة عن طريق مدارس خاصة لصناع السيوف؛ لأن طول الشفرة لا يتعدى الحدود الرسمية للشفرة المتاحة لغير الساموراي أثناء فترة إيدو، كان الكوداتشي متاحًا تجاريًّا للمواطنين وكان يحمله عادة المسافرون وخصوصا التجار والقوافل؛ ليدافعوا عن أنفسهم ضد قُطَّاع الطرق واللصوص.
Professor Alan Dershowitz, an American legal scholar and columnist for the Huffington Post, has attacked Amnesty International's perceived bias against Israel, claiming that AI absolves Palestinian men of responsibility for domestic violence and places the blame on Israel instead and that it illegitimately characterises legal acts of Israeli self-defence as war-crimes. هاجم البروفسور آلان ديرشوفيتنز وهو باحث قانوني أمريكي وكاتب عمود في هافينغتون بوست تحيز منظمة العفو الدولية ضد إسرائيل مدعياً أن منظمة العفو الدولية تعفي الرجال الفلسطينيين المسؤولين عن العنف المنزلي وتضع اللوم على إسرائيل بدلاً من ذلك، وأنها تصف بطريقة غير مشروعة الإجراءات القانونية للدفاع عن النفس الإسرائيلي بأنها جرائم حرب.
The International Court of Justice concluded that Israel had breached its obligations under international law by establishing settlements in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and that Israel cannot rely on a right of self-defence or on a state of necessity in order to preclude the wrongfulness of imposing a régime, which is contrary to international law. خلصت محكمة العدل الدولية إلى أن إسرائيل قد انتهكت التزاماتها بموجب القانون الدولي من خلال إقامة المستوطنات في الأراضي الفلسطينية المحتلة بما فيها القدس الشرقية وأن إسرائيل لا تستطيع الاعتماد على حق الدفاع عن النفس كما لا يُمكنها نفي صفة عدم المشروعية من خلال فرض أمر الواقع وهو ما يتعارض مع القانون الدولي.