In a post-war report, Amnesty stated that the incident "appears to have violated Article 57 of Protocol I which requires an attack to 'be cancelled or suspended if it becomes clear that the objective is a not a military one ... or that the attack may be expected to cause incidental loss of civilian life... which would be excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated.' وفي تقرير ما بعد الحرب الذي أصدرته منظمة العفو الدولية، ذكرت أن الحادث "يبدو أنه انتهك المادة 57 من البروتوكول الأول التي تنص على "إلغاء الهجوم أو إيقافه عندما يتضح أن الهدف ليس عسكريًا
For countries which have signed the "Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts" (Protocol I), combatants who do not wear a distinguishing mark still qualify as prisoners of war if they carry arms openly during military engagements, and while visible to the enemy when they are deploying to conduct an attack against them. بالنسبة للبلدان التي وقعت على البروتوكول الإضافي لاتفاقيات جنيف في 12 من أغسطس 1949، والمتعلق بحماية ضحايا النزاعات الدولية المسلحة (البروتوكول الأول)، فإن المقاتلين الذين لا يرتدون علامة مميزة يظلون معتبرين كأسرى حرب إذا كانوا يحملون السلاح علانية أثناء الاشتباكات العسكرية، وعندما يكونون مرئيين للعدو عندما ينتشرون لشن هجوم ضدهم.