Cochrane's book examines five schools of political theory—utilitarianism, liberalism, communitarianism, Marxism and feminism—and their respective relationships with questions concerning animal rights and the political status of (non-human) animals. يناقش كتاب كوتشرين خمس مدارس فكر للنظرية السياسية وهي النفعية والليبرالية والجماعاتية والماركسية والنسوية وعلاقتهم بكل ما يخص حقوق الحيوان والحالة السياسية للحيوانات (غير البشرية).
He then considers utilitarian critics of Singer, who argue that meat-eating maximises utility, even when animal interests are taken into account. ثم يناقش كوتشرين النقاد النفعيين لسينقر الذين يجادلون بأن أكل اللحوم يزيد النفعية حتى وإن أُخذت مصلحة الحيوانات بعين الاعتبار، وهذا يؤدي إلى النقد بصعوبة مهمة الحكم على أفضل العواقب للمجتمعات السياسية.
Cochrane considers the putative interrelatedness, posited by some feminist theorists, of the oppression of animals and women, but denies that the liberation of animals and women are necessarily interdependent. ينظر كوتشرين إلى الترابط الذي يفترضه بعض منظري الحركة النسوية من اضطهاد الحيوانات والنساء، ولكنه ينكر أن تحرير الحيوانات والمرأة يعتمدان بالضرورة على بعضهما البعض.
While Cochrane does not agree that capitalism must be overthrown, he recognises that "fundamental shifts in the organisation, norms and institutions of society" are needed for justice to be extended to animals. وبينما لا يتفق كوتشرين على وجوب الإطاحة بالرأسمالية، فإنه يدرك أن "التحولات الأساسية في المنظمات والقواعد ومؤسسات المجتمع" ضرورية لتوسيع مفهوم العدالة لتشمل الحيوانات.
Although these conclusions were made known to Cochrane and Flood, their publication was withheld for 14 years, enabling stories of likely bloodshed and violence to linger in the public mind. على الرغم من أن هذه الاستنتاجات كانت معروفة لكوتشرين وفلود، فقد مُنع نشرها لمدة 14 سنة، مما سمح لقصص إراقة الدماء والعنف المحتمَلة لأن تبقى في أذهان العامة.
He challenges Adams's claims about meat by envisioning a vegetarian but misogynistic society on the one hand and a society where the genders are equal but meat continues to be eaten on the other. ويتحدى كوتشرين ادعاءات آدامز عن اللحوم من خلال تصور مجتمع نباتي ولكنه كاره للنساء وفي الجهة الأخرى مجتمع يساوي بين الجنسين ولكن يستمر فيه أكل اللحوم.
Cochrane then defends Singer's account both against those presenting arguments in defence of speciesism, and against critics (such as R. G. Frey) who maintain that animals do not have interests. تم توضيح أفكار بيتر سنجر ودافع عنها كوتشرين ضد أولئك الذين يقدمون حججاً دفاعاً عن التمييز بين الأنواع، وضد النقاد (مثل آر جي فراي) الذين يؤكدون أن الحيوانات لا يوجد لديها مصالح.
Robert Garner, a political theorist, praised Cochrane's synthesis of such a broad range of literature, but argued that the work was too uncritical of the concept of justice as it might apply to animals. كما أثنى المنظّر السياسي روبرت غارنر على قدرة كوتشرين لجمع وتوليف مجموعة واسعة من الأدب ولكنه انتقد عمله بأنه يفتقر إلى نقد مفهوم العدالة وامكانية تطبيقه على الحيوانات.
Finally, Cochrane considers Benton's proposal that liberal rights-based approaches to animal justice cannot achieve their goal, and that Marxism can be used as a resource for political achievement. وأخيراً، يأخذ كوتشرين اقتراح بنتون بعين الإعتبار بأن النهج القائمة على الحقوق الليبرالية لعدالة الحيوانات لا يمكن أن تحقق هدفها، وأنه يمكن استخدام الماركسية كمرجع للإنجازات السياسية، فالنسبة له هذا أهم مساهمة للماركسية في المنطقة.
A 2008 Cochrane review of 29 clinical trials concluded that it was superior to placebo in patients with major depression, as effective as standard antidepressants and had fewer side-effects. في استعراض ل(29) تجربة سريرية عام 2008 من قبل تعاون كوتشرين، تم التوصل إلى أنها تتفوق على الدواء الوهمي في علاج المرضى الذين يعانون من الإكتئاب الشديد، بحيث أنه بمثل فعالية مضادات الإكتئاب وبعوارض جانبية أقل.