Authoritarianism also tends to embrace the informal and unregulated exercise of political power, a leadership that is "self-appointed and even if elected cannot be displaced by citizens' free choice among competitors", the arbitrary deprivation of civil liberties and little tolerance for meaningful opposition. تميل السلطوية أيضا إلى تبجيل الممارسة غير الرسمية وغير المنظمة للنفوذ السياسي، فالقائد الذي "يعين نفسه وحتى إن تم انتخابه لا يمكن أن يعزله الاختيار الحر للمواطنين لصالح المنافسين"، والحرمان من الحريات المدنية، وعدم تحمل المعارضة البناءة ذات المعنى.
As such, the overarching dominance of Erdoğan has furthered Islamist criticism, particularly by Islamist parties such as the Felicity Party (SP), who have claimed that Erdoğanism is not based on Islamism but is instead based on authoritarianism using religious rhetoric to maintain public support amongst conservative supporters. على هذا النحو عززت الهيمنة الشاملة لأردوغان النقد الإسلامي وخاصة من قبل الأحزاب الإسلامية مثل حزب السعادة الذي زعم أن أردوغان لا يقوم على أساس الإسلاموية بل يعتمد على السلطوية باستخدام الخطابة الدينية للحفاظ على الدعم الشعبي بين أنصار المحافظ.
Vestal writes that the tendency to respond to challenges to authoritarianism through tighter control instead of adaptation is a significant weakness and that this overly rigid approach fails to "adapt to changes or to accommodate growing demands on the part of the populace or even groups within the system". كتب فستال أن الميل نحو الرد على التحديات التي تواجهها السلطوية عن طريق إحكام السيطرة بدلا من التكيف هو أحد نقاط الضعف الهامة، وأن هذا الأسلوب القاسي يفشل في "التكيف مع التغيرات أو مع المطالب المتزايدة من جانب الشعب أو حتى من المجموعات داخل النظام نفسه".